Le simple fait de donner écho à une des thématiques phares du Front National suffit à les justifier. Les socialistes, Anne Hidalgo en tête, se trompent ou se font tromper.
Il y a trois façons, me semble-t-il, d'aborder cette polémique qui n'a en réalité pas lieu d'être. Sur le plan éthique, sur le plan historique et sociétal et sur le plan juridique.
Sur le plan de l'éthique et de la présentation, rien n'interdit les "blancs" de participer et de s'associer à ce rassemblement. De plus, le terme n'est jamais employé où que ce soit, hormis chez ceux qui extrapolent à leur guise.
Si j'en crois l'objet du rassemblement qui est une discussion autour des thèmes de l'exploitation, de l’oppression (passée, contemporaine ou moderne) des femmes noires (mais peut-être pas
seulement), il va donc de soi qu'il s'agit de rassembler des femmes noires pour que cet échange se déroule de manière cohérente avec le sujet. Est-il reproché aux associations d'alcooliques
anonymes que des non-alcooliques n'y soient pas conviés? Ce n'est pas leur sujet.
Historiquement, politiquement, bien-sûr que le sujet abordé par l'association est l'affaire de tous et que personne, a priori de tel ou tel critère, n'est exclu de la discussion et du débat. Mais quel est le problème de laisser se dérouler dans le plus grand calme cette manifestation? N'y a-t-il pas plus objectivement (et aussi plus indirectement, par "malice") des rassemblements, des assemblées où tel ou tel groupe est absolument exclu?
Quand ces gens qui pointent du doigt cette manifestation s'indigneront-ils de la sous-représentation manifeste des femmes dans les sphères de pouvoir, des "personnes de couleur", des "prolétaires" (désormais vaste champ)....?
Quand s'indigneront-ils des réels faits discriminatoires envers les minorités sous l'égide de tel ou tel principe comme l'abominable moralisme (cher aux socialistes notamment avec la figure centrale et centralisatrice de l’État) que font l'usage toujours plus intensément nos représentants alors qu'ils oublient dans le même temps, la morale pour soi (qui, elle, est vertueuse!!)?
Enfin juridiquement, si effectivement ce festival était "interdit aux blancs", ça poserait un sérieux problème au niveau du droit, bien entendu. De fait, il y aurait discrimination puisque le droit (qui est une application brute des textes) définit par discrimination (violation du principe constitutionnel d'égalité): "distinguer une personne ou un groupe de personnes et lui appliquer un traitement spécifique défavorable et l'absence de justification de ce traitement particulier".
Le droit en tant que tel ne prend pas en compte les autres dimensions qui permettent d'étayer le contenu du fait mis en cause. Dans ces termes, l'association aurait probablement eu des difficultés sur ce plan là. Ce n'est, a priori, pas le cas et donc ne constitue, en aucun cas, une discrimination (pas de traitement spécifique défavorable sans justification).
Comme ce n'est pas discriminatoire, ce qui est reproché peut constituer un propos diffamatoire. Et attaquable potentiellement.
Plus largement, l'esprit des colonies n'est apparemment pas mort. Les colonisés étaient-ils conviés à la table des négociations?
Le but de la manœuvre pour le FN, on la comprend, on la devine. Mais pour Anne Hidalgo? N'y a-t-il pas autre chose à faire que de tuer dans l’œuf, une fois de plus, une tentative d'action dans une optique valorisante?
Quand une association a pour but de lutter contre le racisme, l'oppression, la marginalisation, la moindre des choses est de penser qu'elle n'utilise pas les outils, les moyens, les idéologies contre lesquels elle lutte, non?
Hm. Comme je dis souvent, avec regret, dorénavant, tout sera comme d'habitude.
Écrire commentaire